Trug und Schein: A Correspondence

Ethnohistorical Microanalysis

Scherl, Reichsparteitag, 10.09.1938, der grosse Appell der SS, NSKK, NSFK und SS im Luitpoldhain, übersicht während des Fahnenaufmarsches, 10.9.38, Nuremberg, Deutsche Bundesarchiv, Allgemeiner Deutscher Nachrichtendienst – Zentralbild, Bild 183-H12148, herunterladen http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-H12148,_N%C3%BCrnberg,_Reichsparteitag.jpg, Juli 2013
Scherl, Reichs­par­tei­tag 1938, der gros­se Appell der SS, NSKK, NSFK und SS in Luit­pold­hain, über­sicht wäh­rend des Fah­nen­auf­mar­sches, 10.9.38, Nürn­berg, DBa, Bild 183-H12148, Juli 2013

The let­ters of Hil­de and Roland pres­ents us with a win­dow into the “actions” of “the many” during the Nazi rule from an eth­no­gra­phic per­spec­ti­ve of ever­y­day life. [1] They tell neit­her the sto­ry of an appa­ra­tus of sta­te under Hitler’s com­mand that func­tion­ed more or less smooth­ly [2] nor of social “struc­tures” and “cir­cum­s­tan­ces” that help to exp­lain the rise and radi­ca­liz­a­ti­on of Natio­nal Socia­lism. [3] Rather, this cor­re­spon­dence tells the sto­ry of two peop­le who “adopt pre­exis­ting struc­tures and repro­du­ce or trans­form them through their actions”. [4] In the 1980, his­to­ri­cal scho­l­ar­s­hip focu­sed more atten­ti­on on the ever­y­day his­to­ri­cal actors who had pre­vious­ly been trea­ted by poli­ti­cal histo­ry as objects of public poli­cy. [5] Today the “ever­y­day” is not lon­ger trea­ted as out­side or apart from “the extra­or­di­na­ry events of natio­nal poli­tics” [6] but rather as a sphe­re of action frau­ght with ten­si­on.

"Uebungen deutscher Gebirgsjäger in der Ostmark," Auszug aus der Neuesten Zeitung 16.01.1940: 1, 01.2015
“Uebun­gen deut­scher Gebirgs­jä­ger in der Ost­mark,” Aus­zug aus der Neu­es­ten Zei­tung 16.01.1940: 1, 01.2015

Becau­se of this shift in focus, scho­l­ars began to search for mate­ri­als that pro­mi­sed ans­wers to the­se dif­fe­rent ques­ti­ons about ever­y­day life. Some took an acti­ve role in pro­du­cing new sources, for instance, by con­duc­ting oral his­to­ries [7], while others inte­gra­ted exis­ting ego-docu­ments into the cul­tu­ral-his­to­ri­cal inter­pre­ta­ti­on of the past. Taken tog­e­ther they pro­vi­de insight into the fee­lings, thoughts, actions, and expe­ri­en­ces of ever­y­day people.[8]

In con­trast to inter­views often con­duc­ted deca­des the Second World War, howe­ver, let­ters pro­vi­de a more con­tem­pora­ry view of ever­y­day life. They offer an “expe­ri­en­ti­al histo­ry of the War” [9] from the per­spec­ti­ve of ordi­na­ry peop­le. Through them, we can obser­ve the day to day pro­cess of inter­pre­ting the life world. [10] A cor­re­spon­dence bet­ween lovers is par­ti­cu­lar­ly hel­pful as a win­dow into the histo­ry of gen­der. [11] Par­ti­cu­lar­ly becau­se it is a long-term exchan­ge of let­ters, this cor­re­spon­dence pro­vi­des us with mul­ti­ple per­spec­ti­ves on the ever­y­day actions [13] of two peop­le who, as poli­ti­cal­ly and racial­ly legi­ti­ma­te mem­bers of that Volks­ge­mein­schaft, could anti­ci­pa­te a pro­mi­sing future in the Third Reich. The let­ters of Roland and Hil­de thus illu­mi­na­te the insi­de sto­ry of the Nazi Volks­ge­mein­schaft, not just how it was pro­c­lai­med by Hit­ler and his adju­tants but also how it was lived in ever­y­day life and to a lar­ge degree affir­med. [12]

From this per­spec­ti­ve, the “ever­y­day” as an ana­ly­tic cate­go­ry refers not only to the rou­ti­nes that evo­ke a sen­se of secu­ri­ty and repe­ti­ti­on to dai­ly life [14], as social sci­en­tists often claim [15], but also inclu­de the chal­len­ges that ari­se from expe­ri­en­ces of rup­tu­re that do not inte­gra­te easi­ly into exis­ting struc­tures of mea­ning. [16] Scho­l­ars deba­te about the degree of authen­ti­ci­ty in let­ters, espe­cial­ly during war­ti­me. [17] In the case of T&S, the most important qua­li­ty of the let­ters is their sub­jec­ti­vi­ty. Qua­li­ta­ti­ve methods, an emic per­spec­ti­ve, and a thick descrip­ti­on of the con­text [18] allow us “to inves­ti­ga­te […] the atti­tu­des, ide­als, […] and […] values” [19] of the let­ter wri­ters as a source for a cri­ti­cal enga­ge­ment with ever­y­day life under Nazi rule. As Alf Lüd­tke has argued, eth­no­gra­phic approa­ches to the past expand our know­ledge of how “Nazi rule was estab­lis­hed” [20], appro­pria­ted, and ‘made one’s own’ in ever­y­day life.

Auszug, Bericht zu Mädchen, die Strümpfe für Soldaten stopfen, Neueste Zeitung, 9/272 (20.11.1939), S. 1, über Uni-Frankfurt Digitale Sammlung, 11.2014.
Aus­zug, Bericht zu Mäd­chen, die Strümp­fe für Sol­da­ten stop­fen, Neu­es­te Zei­tung, 9/272 (20.11.1939), S. 1, über Uni-Frank­furt Digi­ta­le Samm­lung, 11.2014.

In the ego docu­ments autho­red by so-cal­led “Volks­ge­nos­sen”, mem­bers of the Volks­ge­mein­schaft, clear ana­ly­tic dis­tinc­tions often col­lap­se bet­ween sup­port and resis­tance or vic­tims and per­pe­tra­tors. In their place, they reve­al “con­flict situa­tions” with a wide ran­ge of pos­si­ble mea­ning and actions: “adap­ting”, “kee­ping quiet”, “put­ting up with it,” “muddling through”, “agre­eing”, “sup­por­ting, or even “kee­ping one’s distance” [21] In the let­ters of this par­ti­cu­lar cou­p­le, we dis­co­ver points of refe­rence to the lives of both men and women today, for whom the examp­les of ever­y­day decisi­ons from the past can ser­ve as a foun­da­ti­on for dis­cus­sing and cri­ti­cal­ly enga­ging not only our his­to­ri­cal assump­ti­ons but also our con­tem­pora­ry atti­tu­des. [22] An examp­le here would be the actu­al expe­ri­en­ces of women under Nazi rule, as com­pa­red to the image of women broad­cast in Nazi pro­pa­gan­da. While the lat­ter is often repro­du­ced in the post­war era in order to era­se the memo­ry of col­la­bo­ra­ti­on, [23] the actu­al his­to­ri­cal expe­ri­ence of women had much more varie­ty and chan­ged over time.

400209-1-1ie

This scho­l­ar­ly ana­ly­sis of ever­y­day worlds is par­ti­cu­lar­ly cha­rac­te­ris­tic of a folk­lo­ris­tic approach. [24] In ego docu­ments like let­ters, eth­no­lo­gists stri­ve to use the world of expe­ri­ence and sub­jec­ti­ve per­spec­ti­ves of the aut­hors in order to gain access to socie­ty and culture—in this case, that of the Third Reich. The mea­nings, expe­ri­en­ces, and norms expres­sed in the­se let­ters can not only be unders­tood as a sto­ry being com­mu­ni­ca­ted to a spe­ci­fic addres­see but also ana­ly­zed as inter­pre­ta­ti­ons of con­tem­pora­ry expe­ri­en­ces. [25] Empi­ri­cal cul­tu­ral stu­dies belongs rese­ar­ching ever­y­day lives in the past as rea­di­ly as life­worlds in the pre­sent in order to bet­ter under­stand the inter­lo­cking rela­ti­ons­hips bet­ween past and pre­sent, bet­ween the com­mon views of histo­ry and the uses of the past for con­tem­pora­ry pur­po­ses. The eth­no­his­to­ri­cal pro­cess of micro­ana­ly­sis, as prac­ti­ced here, affords a solid foun­da­ti­on for using love let­ters from the Third Reich as a plat­form for brin­ging into dia­lo­gue the expe­ri­en­ces and inter­pre­ta­ti­ons of the past and pre­sent.

Next the­me: Public Enga­ge­ment.

[1] Caro­la Lipp, All­tags­for­schung im Grenz­be­reich von Volks­kun­de, Sozio­lo­gie und Geschich­te, Auf­stieg und Nie­der­gang eines inter­dis­zi­pli­nä­ren For­schungs­kon­zepts, in: Zeit­schrift für Volks­kun­de 89 (1993), S. 1–33; vgl. Gesi­ne Krü­ger, Rebek­ka, Haber­mas, Bea­te Wag­ner-Hasel (Hsg.), Kul­tur – Gesell­schaft – All­tag. 20 Jah­re Zeit­schrift His­to­ri­sche Anthro­po­lo­gie, in: His­to­ri­sche Anthro­po­lo­gie 20 (2012).

[2] Eugen Kogon, Der SS-Staat, Mün­chen 1946

[3] Sie­he zu den unter­schied­li­chen Posi­tio­nen: Micha­el Wildt, Die Epo­chen­zä­sur 1989/90 und die NS-His­to­rio­gra­phie, in: Zeit­ge­schich­te online 3(2013), §2 (http://www.zeithistorische-forschungen.de/site/40208869/default.aspx#pgfId-1038760a).

[4] Andre­as Gestrich, Ein­lei­tung: Sozi­al­his­to­ri­sche Bio­gra­phie­for­schung, in: Ders., Peter Knoch, Hel­ga Mer­kel (Hsg.), Bio­gra­phie – sozi­al­ge­schicht­lich, Göt­tin­gen 1988, S. 5–28, S. 20.

[5] Sie­he Paul Stee­ge, Mau­re­en Hea­ly, und Pame­la Sweet, The Histo­ry of Ever­y­day Life: A Second Chap­ter, in: Jour­nal of Modern Histo­ry 80/2 (June 2008): S. 358–78 sowie: Forum: Ever­y­day Life in Nazi Ger­ma­ny, in: Ger­man Histo­ry 27/4 (Okto­ber 2009), S. 560–79 und: The Con­tours of the Poli­ti­cal (im Erschei­nen).

[6] Mar­tin Bros­z­at, Refe­rat, in: Ders. (Hsg.), All­tags­ge­schich­te der NS-Zeit. Neue Per­spek­ti­ve oder Tri­via­li­sie­rung, Mün­chen 1984, S. 11–20, S. 14.

[7] Ber­ger­son, Ent­schei­dung im All­tag: die NS-Revo­lu­ti­on in Hil­des­heim, Hil­des­heim 2015 (Ame­ri­ka­nisch: Bloo­m­ing­ton 2004); Lutz Nietham­mer, Fragen–Antworten–Fragen. Metho­di­sche Erfah­run­gen und Erwä­gun­gen zur Oral Histo­ry, in: Lutz Nietham­mer, Alex­an­der von Pla­to (Hsg.), ‚Wir krie­gen jetzt ande­re Zei­ten‘. Auf der Suche nach der Erfah­rung des Vol­kes in nach­fa­schis­ti­schen Län­dern. Lebens­ge­schich­te und Sozi­al­struk­tur im Ruhr­ge­biet 1930 bis 1960, Bd. 3, Ber­lin 1985.

[8] Benigna von Kru­senstje­rn, Was sind Selbst­zeug­nis­se? Begriffs­kri­ti­sche und quel­len­kund­li­che Über­le­gun­gen anhand von Bei­spie­len aus dem 17. Jahr­hun­dert, in: His­to­ri­sche Anthro­po­lo­gie 2(1994), S. 462–471, S. 463. Sie­he zur Unter­schei­dung von Ego-Doku­men­ten: eben­da, S. 470; Ire­ne Götz, Kla­ra Löff­ler, Bir­git Speck­le, Brie­fe als Medi­um der All­tags­kom­mu­ni­ka­ti­on. Eine Skiz­ze zu ihrer kon­text­ori­en­tier­ten Aus­wer­tung, in: Schwei­ze­ri­sches Archiv für Volks­kun­de 89/1993, S. 165–183; Bri­git­ta Schmidt-Lau­ber, „Zei­ge mir, wie du schreibst, und ich sage dir, was du bist“. Bemer­kun­gen zu Brief und Brief­kul­tur, in: Muse­um für Kom­mu­ni­ka­ti­on / Kurt Sta­del­mann (Hsg.), Mei­ne Viel­ge­lieb­ten. Brie­fe der Regi­na Leu­en­ber­ger-Som­mer (1848–1921) an ihre Kin­der, Bern 1999, S. 287–295; Harald Wel­zer, Das Inter­view als Arte­fakt. Zur Kri­tik der Zeit­zeu­gen­be­fra­gung, in: BIOS 13/1 (2000), S. 51–63.

[9] Klaus Lat­zel, Kriegs­brie­fe und Kriegs­er­fah­rung: Wie kön­nen Feld­post­brie­fe zur erfah­rungs­ge­schicht­li­chen Quel­le wer­den?, in: Werk­statt­Ge­schich­te 22 (1999), S. 7–23, S. 7.

[10] Götz, Löff­ler, Speck­le, Brie­fe, S. 166.

[11] Inge Mars­zo­lek, ‚Ich möch­te Dich zu gern mal in Uni­form sehen‘. Geschlech­ter­kon­struk­ti­on in Feld­post­brie­fen, in Werk­statt­Ge­schich­te, 22/1999, S. 41–59, S. 43.

[12] Micha­el Wildt, Volks­ge­mein­schaft als Selbst­er­mäch­ti­gung. Gewalt gegen Juden in der deut­schen Pro­vinz 1919 bis 1939, Ham­burg 2007.

[13] Chris­ta Häm­mer­le, Heimat/Front. Geschlechtergschichte/n des ers­ten Welt­krie­ges in Öster­reich-Ungarn, Wien 2014, S. 55.

[14] Sie­he zu die­ser Kri­tik: Alf Lüd­tke All­tags­ge­schich­te. Zur Aneig­nung der Ver­hält­nis­se. Ein Gespräch mit Alf Lüd­tke [geführt von Rein­hard Sie­der], in: Öster­rei­chi­sche Zeit­schrift für Geschichts­wis­sen­schaf­ten 2/2(1991), S. 104–113, S. 110.

[15] Hans-Georg Soeff­ner, Aus­le­gung des All­tags – Der All­tag der Aus­le­gung. Zur wis­sens­so­zio­lo­gi­schen Kon­zep­ti­on einer sozi­al­wis­sen­schaft­li­chen Her­me­neu­tik, Frank­furt a. M. 1989.

[16] Zum letz­ten: Lat­zel, Kriegs­brie­fe, S. 15; Ber­ger­son, Raum und Zeit in der deut­schen Mit­tel­stadt, in: Bri­git­te Schmid-Lau­ber (Hsg.), Mit­tel­stadt: urba­nes Leben jen­seits der Groß­stadt, Frank­furt 2010, S. 245–60; Ders. Recon­struc­ting the Self. The Uses of Alt-Hil­des­heim after its Dest­ruc­tion, in: Georg Wag­ner-Kyo­ra (Hsg.), Wie­der­auf­bau euro­päi­scher Städ­te. Die Moder­ne und die loka­le Iden­ti­täts­po­li­tik seit 1945, Stutt­gart 2010, S. 272–310.

[17] Lat­zel, Kriegs­brie­fe, S. 10; Ben­ja­min Zie­mann, Feld­post­brie­fe der bei­den Welt­krie­ge – eine ´authen­ti­sche´ Quel­len­gat­tung? in: Peter Eig­ner, Chris­ta Häm­mer­le, Gün­ter Mül­ler (Hsg.): Brie­fe — Tage­bü­cher – Auto­bio­gra­phien, Wien 2006, S. 63–75; Ruth Cape, Ruth (Hsg), Youth at War: Feld­post Let­ters of a Ger­man Boy to His Par­ents, 1943 to 1945, New York 2010, S. 1–28; Mar­zo­lek, Uni­forn, S. 42; Isa Schi­korsky, Kom­mu­ni­ka­ti­on über das Unbe­schreib­ba­re – Beob­ach­tun­gen zum Sprach­stil von Kriegs­brie­fen, in: Wir­ken­des Wort 2(1992), S. 295–315, S. 300; Lat­zel, Sol­da­ten, S. 28f.

[18] Clif­ford Geertz, Dich­te Beschrei­bung. Bei­trä­ge zum Ver­ste­hen kul­tu­rel­ler Sys­te­me, 10. Aufl., Frank­furt am Main 200710; Schmidt-Lau­ber, „Zei­ge mir“; Wel­zer, Inter­view.

[19] Götz, Löff­ler, Speck­le, Brie­fe, S. 171.

[20] Lüd­tke, Glut, S. 226. Sie­he eben­so: Alf Lüd­tke, All­tags­ge­schich­te – ein Bericht von unter­wegs, in: His­to­ri­sche Anthro­po­lo­gie 11/2(2003), S. 278–295, S. 288.

[21] Sie­he zu die­sen Begriff­lich­kei­ten: Alf Lüd­tke, Wo blieb die ‚rote Glut‘? Arbei­ter­er­fah­run­gen und deut­scher Faschis­mus, in: Ders. (Hsg.), All­tags­ge­schich­te, S. 224–282.

[22] Andrew Ber­ger­son, K. Scott Baker, Clan­cy Mar­tin, Ste­ven T. Osto­vich, The Hap­py Bur­den of Histo­ry: from Sov­er­eign Impu­ni­ty to Respon­si­ble Self­hood, Ber­lin 2011.

[23] Dag­mar Her­zog, ‚Die Poli­ti­sie­rung der Lust‘. Sexua­li­tät in der deut­schen Geschich­te des 20. Jahr­hun­derts, Mün­chen 2005; Häm­mer­le, Heimat/Front; Eli­sa­beht Hei­neman, What Dif­fe­rence Does a Hus­band Make? Women and Mate­ri­al Sta­tus in Nazi and Post­war Ger­ma­ny, Berkerly/Los Ange­les 1999; Mars­zo­lek, Uni­form, S. 44; Häm­mer­le, Heimat/Front.

[24] Lipp, All­tags­for­schung; vgl. auch: Gesi­ne Krü­ger, Rebek­ka Haber­mas, Bea­te Wag­ner-Hasel (Hsg.), Kul­tur – Gesell­schaft – All­tag. 20 Jah­re Zeit­schrift His­to­ri­sche Anthro­po­lo­gie, His­to­ri­sche Anthro­po­lo­gie 20 (2012).

[25] Geertz, Beschrei­bung; Tho­mas Hen­gart­ner, Bri­git­ta Schmidt-Lau­ber, Albrecht Leh­mann (Hsg.), Leben – Erzäh­len. Bei­trä­ge zur Erzähl- und Bio­gra­phie­for­schung. Fest­schrift für Albrecht Leh­mann, Ber­lin 2005; Leh­mann, Erzähl­struk­tur und Lebens­lauf. Auto­bio­gra­phi­sche Unter­su­chun­gen, Frank­furt a. M. 1983; Chris­toph Schmitt und Sieg­fried Neu­mann, Homo narrans. Stu­di­en zur popu­lä­ren Erzähl­kul­tur. Fest­schrift für Sieg­fried Neu­mann zum 65. Geburts­tag, Müns­ter 1999

Scroll to top